Hur många ska fortsätta att försvara sitt oförstånd/inkompetens/slöhet/girighet från talarstolarna på årets 1:a maj?

Det är bara att välja ett alternativ i rubriken utifrån hur allvarligt man ser på hur våra folkrörelse- och fackliga företrädare har misskött en stort antal styrelseuppdrag i företag, folkrörelseorganisationer och fondstyrelser. Vi har under våren sett hur våra företrädare svikit sina uppdrag för dem de representerar för den personliga egennyttan, för möjligheten till feta arvoden. I åter andra fall har man inte itts agera i enlighet med sitt uppdrag, man har inte ens läst det man satt sitt namn under. För att inte tala om de som inte fattat något och bara tyckt att det är kul att vara kompis med näringslivets höjdare.

Inte nog med att de inte haft kliva av sina uppdrag när de stått där med "brallorna nere", de har dessutom den ytterst dåliga smaken att tacka ja till framträda som talare på 1:a maj och kanske tillochmed försvara sin brist brist på omdöme och moral. Med såna "vänner" till det röd-gröna alternativet i valet 2010 behöver borgaralliansen i regeringen inte bekymra sig om att inte få förlängt mandat. Ta ert ansvar och kliv av era uppdrag!

När ska ett förtroendeuppdrag återgå till att vara just det, något av det finaste man kan väljas till och inte en födkrok bland andra som man till varje pris vill hålla fast vid. Det är dags att bua kraftigt på en del ställen imorron på 1:a maj!

Demonstrera på 1:a maj!

/Lasse

Bonusarna än en gång - Nu drar dementimaskinen igång

Vad var det jag sa! Nu drar dementiapparaten igång. "Jag har blivit för bakom ljuset" kommer det nu från fler hycklare än bara Wanja Lundby-Wedin. Men faktum kvarstår, kan man inte begära av en styrelse vars medlemmar kvitterar ut arvoden på 80.000 kronor år efter år vet vad de sätter sina namn under? Och tillvitelsen "hycklare" lär väl kunna kvarstå för flera i den här församlingen, som inte kunnat "hålla rent framför egen dörr". För hur var det med Wanjas ordförandeskap i pensionsbolaget AFA och vd:n som uppbar både en rundhänt lön samtidigt som pension - i samma företag, t ex.
/Lasse

Lata eller bara okunniga eller rentav färdiga för dumstruten?

Jag läste imorse elaka och vassa ledarskribenten i Svenskan, Maria Abrahamsson. Det händer ibland att hon kommer nära sanningen, som i detta med dem som ska ta tillvara våra intressen i pensionsfondernas styrelser, när hon funderar om det kan röra sig om dubbelmoral eller inkompetens eller oförmåga hos styrelseledamöter att ta sina uppdrag på allvar. Ingetdera kan uteslutas, säger hon. Jag är förskräckt böjd att hålla med.

Och inte kan jag glömma det utmärkta inslag Uppdrag granskning gjorde för snart tre års om just vd-löner och -bonusar i de största börsbolagen. Wanja Lundby-Wedin yttrade då, inte överraskande, att det var "hutlösa " ersättningar. Det pikanta i sammanhanget var vinkeln på programinslaget: Hur tog representanterna för börsens största ägare - våra pensionsfonder, dina och mina pensionspengar - ställning i denna direktörernas dans runt guldkalven? Alla röstade ja. Och det hade, på direkt fråga, Lundby-Wedin inte en aaaning om. Är det då så konstigt om det går snett i pensionsbolagens och pensionsfondernas styrelser när deras vd:ar och topptjänstemän ska belönas hutlöst?

Har vi inte rätt att begära kompetens och ansvar av dem som ska representera oss? Saknar man utbildning eller är det bara dumstruten som gäller? Eller är det ännu värre, enligt devisen "Intresset ljuger aldrig", att det bara är feta styrelsearvoden som gäller?

/Lasse, låt drevet gå - fortfarande rödförbannad på fredag

Följ spåret... eller: Jag har inte sett nå´t, jag har inte hört nå´t, jag har inte sagt nå´t

Det blir bara värre och värre. Följer man Wanjas Lundby-Wedins framfart som styrelseproffs så verkar det det inte finnas något företagsledare i de styrelse hon deltar i/leder som behöver/har behövt känna sig ouppskattad i sin ledargärning. Förutom nu då AMF, så också AFA och Folksam Sak. För att nämna några framträdande exempel på de två dussin styrelser hon lyckliggör med sitt deltagande.

Det är i sammanhanget intressant att notera med vilken lätthet hennes välarvoderade partikamrater i fondstyrelser och andra mer eller mindre offentligägda företaget avfärdar hennes mångåriga hyckleri. Kan det vara så på dessa höjder att man så totalt distanserat sig från dem vars intressen man borde förträda? Kan det vara så att man, om inte börjat solidarisera sig med, så i vart fall börjat känna större samhörighet med de borgerligare räkmackeseglare man umgås med i styrelserna? Visst är behagligare att klä sig i glansiga kostymer och slips alt. den lilla dräkten med pärlcollier runt halsen än blåställ eller vårdens vita rockar. Och visst känns det bättre att kunna lägga några extra hundra tusen om året i styrelsearvoden till sin väl tilltagna lön.

Ni kan ju gissa vad som sas runt bordet i min personalmatsal idag, på ett företag där några hundra kamrater nu tvingas gå ut i arbetslöshet. Ursäktarna i den socialdemokratiska partitoppen säger sig inte vilja delta i "mediadrevet" efter sina moraliskt bankrutterade kamrater, men hur mycket ska man få genera de ideal partiet och den fackliga rörelsen står för utan att ombes avgå? Vad säger Sörmlandssossarna?
/Lasse